Nu instappen of afwachten?

Nu instappen of afwachten?

Bijna alle nieuwe beleggende klanten vragen ons: is dit een goed moment om te starten met beleggen? En als ik begin, hoe moet ik dat dan aanpakken? Hoe bepaal ik wat het beste is?

Achter die vragen ligt natuurlijk de zorg dat de beurs op korte termijn zal dalen. Aspirant-beleggers zijn bezorgd dat hun timing om te starten ongelukkig uitpakt. Op korte termijn is de beurs bijna niet te voorspellen. Maar over de vraag wat dan de beste aanpak is, is wel iets te zeggen.

Vermogensopbouw stap voor stap

Stel, u bent bezig met de opbouw van uw vermogen. Daarvoor legt u met regelmaat geld opzij. In dat geval doet u er goed aan om dat geld steeds direct te beleggen. De reden is simpel. Beleggen brengt op lange termijn meestal meer op dan sparen. Hoe langer het geld is belegd, hoe meer het zal opleveren vergeleken met sparen. En omdat u de inleg over vele momenten spreidt, is er ook geen risico van een ongelukkig startmoment.

Meteen beginnen dus, en het voorgenomen inlegschema volhouden, ook  als de beurs tegenzit. Dat geeft u een gemiddelde aankoopkoers, en niet het risico dat u het beleggen steeds weer uitstelt. Regel het met een periodieke aankoopopdracht, zodat u er geen omkijken meer naar hebt.

Vermogen meteen beschikbaar om te beleggen?

Anders is het als u al vermogen hebt opgebouwd: vermogen dat beschikbaar is om direct te beleggen. In een keer met het hele vermogen instappen, geeft het risico van een ongelukkige start in een dalende beurs. Vandaar ook in deze situatie de vraag: nu instappen of even afwachten, tot er meer duidelijkheid is?

Om met het gemakkelijke deel van het antwoord te beginnen: even afwachten is nooit verstandig. Het lost niets op. Wachten tot er meer duidelijk is over de problemen die de markt nu bezighouden, zal u zeker extra informatie opleveren. Informatie over de huidige problemen, maar niet over toekomstige. Wachten betekent alleen dat u meer weet over het verleden van de beurs, en niet over de toekomst.

Als u afwacht, houdt u een deel van de tijd het vermogen als spaargeld aan. Gemiddeld genomen kost dat u rendement. Want historisch gezien brengen beleggingen meer op dan spaargeld. Bij in één keer volledig instappen, gaat meteen het hele vermogen renderen.

Timing

Een klant van mij deed alle grote stappen in twee delen. Als de timing van het eerste deel goed was, zei ze: toch mooi dat ik al een deel heb gedaan. Als de timing van het eerste deel slecht was, zei ze: toch mooi dat ik maar de helft heb gedaan. Voor haar is het glas duidelijk halfvol.

Wat is het beste voor u?

Uit een onderzoek van vermogensbeheerder Vanguard blijkt dat u er, historisch gezien, in twee van de drie gevallen beter aan gedaan had om meteen met het hele bedrag in te stappen. In één van de drie gevallen was het beter geweest om de instap te spreiden over een bepaalde periode (bijvoorbeeld 12 maanden). Maar wat is nu het beste voor u? Gespreid instappen kost gemiddeld genomen iets aan rendement. Daar staat tegenover dat de kans op een ongelukkige timing minder wordt. Dat werkt extra goed in onzekere tijden, als de beurs volatiel is. Dus juist als instappen moeilijk is. En omdat onzekerheid en beursdaling vaak samengaan, is instappen – al is het maar voor een deel – vaak wel verstandig.

Als het door spreiding over twee of drie stappen voor u makkelijker wordt om te beginnen met beleggen, is dat een goed advies. Maar maak dan wel een harde afspraak met uzelf dat de vervolgstappen ook echt worden gezet. Anders komt de vraag bij elke vervolgstap weer terug: nu instappen of toch nog even afwachten?

Wilt u meer weten, neem dan contact met ons op.

Maarten Kneepkens is vermogensbeheerder van het A La Carte-team voor Van Lanschot bij Kempen Capital Management.

Andere posts

Van Lanschot maakt gebruik van cookies voor een goede werking van de site, voor tracking en voor het bijhouden van statistieken. Gaat u verder op de site? Dan stemt u erin toe dat wij cookies plaatsen. Lees meer over cookies bij Van Lanschot